互联网时代的美国性罪犯登记和公告制度
作者:柳建龙(中国社会科学院大学政法学院副教授、博士)  在美国,人们想要知道身边有没有挂号在册的性罪犯,只需求一个手机APP就能够完成。美国司法部性罪犯查找APP在智能手机端面向一切群众敞开下载。这个软件依据地图定位,假如你知道罪犯的名字,软件能够清晰奉告你别人在哪儿,假如你输入一个清晰的地址,它能够奉告你邻近到底有多少挂号在册的性罪犯。  肇端于美国的性罪犯挂号和布告准则近年来倍受重视,这是因为它不只为英、法、澳、日、韩、南非等许多国家所效法,并且跟着信息技能的开展和互联规模和程度的扩展,它对性罪犯和一般民众的日子或许发生的影响将愈加深远。特别是,跟着手机定位、天眼系统、人脸辨认、人工智能等新技能的开展,大数据归纳处理和运用才能的大幅进步,期望藉由新技能便利日子,冲击违法,维护社会安定的等待也日积月累,在这种景象下,特别应该对此类技能的法令鸿沟有充沛的知道。材料图片  一?从在警局挂号到全网可检索  在美国,性罪犯挂号准则的来源能够上溯至20世纪30年代。不过,虽然历经数十年的开展,到1989年也只需12个州颁行性违法挂号及布告法。但是,20世纪90年代时,在一系列恶性案件的推进下,虽然并不知道此类立法的实际作用终究怎么,美国联邦和州层面的性违法挂号和布告立法却得到了大力加强。其间联邦层面有关性罪犯挂号及布告准则的立法主要有:雅各布法;梅根法;亚当·沃尔什法。详细状况介绍如下:  雅各布法(1994年)。全称《雅各布·威特灵儿童损伤违法及性暴力犯挂号法》,是美国榜首部联邦层面的性罪犯挂号法,该法规则假释或缓刑的性罪犯须向地点地差人局挂号,一起要求法令机关实行奉告责任,向性罪犯地点社区居民发表相关信息。  梅根法(1996年)。1996年国会对雅各布法作了修订,引入了联邦梅根法,其意图在于树立全国性性罪犯挂号准则,由联邦政府统筹管理性罪犯的材料,使各州的材料得以流转,然后扩张性罪犯的追寻规模,使之不至于囿于一州,然后的确完成冲击性罪犯和维护民众的作用。它包含了两项主要内容:一是要求被判刑的性侵儿童的罪犯在开释之后到当地法令机挂号,陈述其住址和作业的改变状况,二是性罪犯信息布告准则。在联邦梅根法通过之后,美国各州根本都树立了性罪犯挂号和布告准则,不过,就挂号的方针、内容和时刻,布告的办法和规模,各州存在适当的差异。  亚当·沃尔什法(2006年),全称亚当·沃尔什儿童维护和安全法,是该范畴最新的一部法令。该法的榜首章“性罪犯挂号及布告法”对既有的性违法挂号和布告准则作出了修订,树立了一套更为全面和一致的性罪犯监管系统:树立一个已决性罪犯(现已通过收效判定的罪犯)的全国数据库,并在全国规模内布告性罪犯的身份信息、相片、住址、作业单位、车牌号等信息,无论是法令机关仍是群众都能够获得该信息。尤为重要的是,它选用分级的办法一致挂号和布告的规范,将性罪犯的挂号分为三级,规则了不同的挂号期限,其间:榜首级:第二、三级以外的性违法,挂号期限15年;第二级:第三级以外的、可判处一年有期徒刑以上的性违法,挂号期限为25年;第三级:与可科处一年有期徒刑以上性违法适当或许更重的性违法或许在现已因第二级所规则之性违法被判刑后又再犯性侵案的,这有必要终身挂号。它还规则了减轻和革除挂号和布告的办法,并将2005年美国司法部树立、旨在向群众供给性罪犯的行迹“全国性罪犯公共挂号网”更名为“Dru?Sjodin全国性罪犯公共注册网”,以留念Dru?Sjodin(导言中所提的美国司法部性罪犯查找APP便是依据该网站的内容而制造)。为了保证各州能够履行亚当·沃尔什法,它要求各州依据要求调整其挂号准则,不然将扣除联邦拨给州的“州和当地法令帮助经费”的百分之十。材料图片  二?庄严隐私vs公共安全  在美国,性罪犯挂号和布告准则一向存在不少宪法争议,其间包含:它给性罪犯贴上了羞耻的标签,这是否侵犯了性罪犯的个人庄严和隐私权,阻碍其再社会化?它是否是不合理的赏罚?它是否构成过后立法,然后违背法不溯及既往的准则?这些问题跟着信息技能的开展变得愈加杰出:一是在互联网年代,人变得越来越“通明”,几近于“裸奔”。特别是在大数据的布景下,本来看似碎片、难以辨认的数据信息,也能够经由更多的信息拼图而建立相关性,然后勾画出可辨认的人像。更为严峻的是,网络信息不只能够描绘出人的立体图画,还能够勾勒出其日子轨道,窥视个人隐秘的内心世界;二是跟着大数据技能和互联网的开展,个人信息很或许会被永久存储在网络世界里。即使物是人非,在某些要素的牵动下,查找引擎仍可翻找出这些陈年旧账,这意味着个人或许要为自己一时的差错而担负永久的包袱,然后对出狱罪犯从头融入社会发生负面影响。不过,美国司法界普遍以为,性违法挂号及布告准则是否违背上述准则,仍需求调查该办法与其所寻求的意图之间是否存在本质合理性相关方能供认。  首要,需求供认性罪犯挂号及布告准则是否造成了权力危害。美国司法界就该问题存在两种不同的态度:一种观念以为,要求性罪犯向法令部分挂号与其说是一种额定赏罚,不如说仅仅一种行政程序。性罪犯和其他罪犯相同,只需“较低的隐私等待”,其隐私权保证规模较一般人狭小,并未遭到危害;另一种观念则以为,被要求挂号的性罪犯享有其他受宪法维护的利益,而要求挂号无疑在适当程度上添加了他们的担负(责任),并给他们贴上了羞耻的标签;此外,“许多事例显现,社会群众在知道性侵者身份资讯时会发生过度反响,甚至专业人士也不破例。许多性侵者被开释后,会因挂号布告而赋闲或被赶出家乡。布告准则会引发社区居民对性侵者的攻击行为,使其难以复归社会,被逼迁移到紊乱的社区寓居和日子,增大了再次违法的风险。”一些美国法令界人士以为,虽然性罪犯挂号和布告准则的主旨并不是为了引起群众对性罪犯的排挤,但他们因而而堕入的窘境无疑有必要从宪法的视点加以审视。  其次,性违法挂号及布告准则是否构成了过后立法。对其违法行为发生在相关法令收效曾经的性罪犯而言,性罪犯挂号及布告立法是否构成过后立法?在这方面,一些美国法学家指出,假如立法实际能够的确标明性罪犯具有较高的人身风险性,因而再犯的或许性较高,那么,就减低再犯率和保证公共安全而言,溯及既往的挂号和布告准则较之加剧赏罚,延伸拘禁期限,甚至适用死刑,未必不是稳当的办法,为此,不能仅以此来确认该准则违宪。材料图片  三?合理性与有用性有待验证  性违法挂号及布告准则是否具有合理性。一方面,美国司法界一向在争辩,性罪犯挂号及布告准则的意图是否具有合理性?一般来说,只需政府行为旨在促进公共福祉,例如传统的“差人”意图,如维护公共安全、公共卫生或许公共道德,就以为其意图是合理的。法院依据对立法进程所遭受的困难的怜惜或许司法谦抑一般对立法对公共福祉的界定表明高度尊重。“在实际操作中,只需政府所寻求的意图并非宪法所制止,即可被以为是合理的。”就性罪犯挂号和布告准则而言,其主要考量如下:性违法具有较高的再犯率,要求性罪犯进行挂号,向法令机关和群众发表相关信息,具有必定震慑作用,不只能够起到特别防备作用,避免性罪犯再犯,也能够起到一般防备作用,避免其别人违法。此外,它也能够进步法令机关和民众的警觉,然后保证群众安全。为此,应以为其意图具有合理性。  另一方面,性罪犯挂号准则是否有用也是争辩的焦点。也便是说,它是否有助于促进一般防备和特别防备及公共安全保证意图的完成?在针对性罪犯挂号和布告准则的施行作用进行调查时,一些性罪犯清晰表明,因为该准则的存在,自己将来不会(敢)再犯。美国华盛顿州立方针研讨所2005年的一项研讨指出,“在1997年修法选用适用方针较广泛之性罪犯布告准则后,性罪犯再犯重罪性罪犯之比率下降了70%。”这在必定程度上好像标明晰性罪犯挂号和布告准则的有用性。不过,该陈述也一起指出,“这一结果与性罪犯挂号与布告准则的选用未必有必定的联系,其他像是全国性或全州性的违法率的下降,以及关于性罪犯拘禁的添加都是或许影响因子。这样的数据并不足以得出挂号与布告准则会下降违法率的定论。”  与之相反,更多的美国法令专家则以为,性罪犯挂号和布告准则不只难以发挥震慑作用,也未能起到保证公共安全的作用,其原因在于:一是在准则设计时夸张了性罪犯再犯的风险性,使得立法树立在过错的实际基础上,因而难以等待其获得预期作用;二是跟着挂号和布告的方针规模的扩展,要的确有用发挥该准则的功用,需求投入更多的经费购买设备和服务从事监控,并就性罪犯所违法行的严峻性和人身风险性作全面的评价,予以区别对待,而实际中却很难做出此类相应的调整,这无疑进一步下降了监管的有用性。但是,政府之所以这么做却非没有合理的理由,究竟国家全体经费有限,将很多的人力物力投入到防备性罪犯再犯范畴中,必定会危害其他国家功用的有用发挥,更不用说性违法的再犯率其实不高,这么做也不符合效益准则。此外,即使有挂号和布告准则,但除非将性罪犯强制阻隔开来,不然仍无法避免再犯。因而,明显不能以为性罪犯挂号和布告准则能够本质有用地促进立法意图的完成。  四?网络年代的“揭露”  一些美国学者指出,退一步而言,即使选用较为宽松的检查规范,供认性罪犯挂号准则在必定程度上有助于促进上述政府方针的完成,仍需反省这样一些问题:要求性罪犯进行挂号是否具有必要性?仅就削减违法率而言,性罪犯挂号准则是否是对性罪犯危害最小的手法?只需存在其他平等有用但危害更小的手法,便可确认该准则违宪。大都美国法学专家信任,既有的性罪犯挂号及布告准则并非没有违宪之嫌。  一是它包括规模过宽,这一点长期以来都是美国性罪犯挂号及布告准则颇受诟病的原因之一。争议最大的问题是该不该将违法时未成年的性罪犯归入挂号及布告规模。在美国,青少年之间合意的性行为也或许构成违法。干流的观念虽然知道到未成年性罪犯的可责性较低,但并无意将之彻底扫除在挂号和布告规模之外,究竟未成年性罪犯再犯的比如并不罕见。别的也有不少人质疑现在一些立法中存在的类型化处理:此类办法在供认挂号及布告的方针时只考虑违法类型,而不考虑性罪犯个人详细的人身风险性。  二是挂号和布告的时刻缺少针对性。美国各州曩昔有关性罪犯挂号及布告的期限所作规则并不一致,其间有的州则未作任何约束,这在必定程度上也意味着性罪犯在其有生之年都负有挂号和布告的责任。批评者以为,无时刻约束的挂号和布告准则未考虑性罪犯所违法行的严峻性和人身风险性,并因而未做出区别对待,因而有过度包括之嫌。另一方面,过长的挂号和布告期间,特别是终身挂号,不利于性罪犯复归社会。有鉴于此,亚当·沃尔什法依据违法类型和严峻程度做出分级的组织,规则了不同的挂号和布告期间,并规则了减轻事由和名单除掉准则。不过,即使如此,至少15年的挂号和布告期,关于一些轻罪而言,依然有矫枉过正的嫌疑。  三是挂号和布告的受众规模过宽。什么人依据何种事由,经由何种办法能够获得性罪犯挂号的相关信息?在施行挂号和布告准则初期,美国司法组织供认的群众知情规模有时是特定的,如仅限于邻里和社区规模,而有时则适当广泛,如告之州内一般群众。跟着网络年代的到来,受众规模不断扩展,任何人都能够经由网络获取性罪犯的挂号信息。关于性罪犯,挂号和布告的受众规模的无限扩展,不只意味着对其隐私权的干涉强度的进步,也给其正常日子设置了更多的妨碍,使其复归社会的路途愈加困难。或许正是依据这一忧虑,现在美国的某些州宁可冒着损失部分联邦政府拨给州政府的“法令帮助经费”的风险,也未彻底履行挂号和布告准则。此外,也有的州测验调整相关方针,只对法令机关和其他高度相关的群众敞开性罪犯的信息。之所以这样做,便是要充沛评价性罪犯所违法行的严峻程度及其人身风险性,而不是只依据“性罪犯犯有法令所规则的某类罪过而将其违法信息予以揭露”。  《光明日报》( 2019年12月19日?14版)

Leave a comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注